2017 TR22 零式，TR22 Classic 差異

2017 SOLE TR22 零式

有車友問說，小索你推出了"TR22 Classic 入門無內胎輪組"，跟"TR22 零式-頂級無內胎輪組" 兩者的差異在呢？畢竟是有不小的價差的

看名稱是只差一個字，但是用的料是不同的
"TR22 Classic"用的是坊間常見的公版花鼓，用上較粗的幅條補足剛性上的不足 (註一)
其TR22框體是有鑽背孔，需要用密封襯帶來完成無內胎系統(同DTSwiss RR21的做法)

需用密封襯帶來封孔

"TR22 零式" 用的是私有設計的"零式"花鼓，為了達到耐用度提升而用上負重能力更高的培林

整顆花鼓是用7075鋁製成，並經幾合上的優化，即便用最輕量的扁條也能讓輪子達到高剛性
其TR22框體是無背孔的，完全不需要裝襯帶即可完成無內胎系統(同 Fulcrum racing zero 2-Way fit)

無背孔設計，免裝襯帶

好吧！廢話這麼多不是我的stylus，直接看數據：

這樣一說 TR22 Classic 好像不太優？其實並不是的
可以比較CHC測試過的數據，"TR22 Classic"還是能名列前茅

單看後輪側向剛性與輪重、TR22 Classic的剛性重量比還是不錯的，約與第五名的Taokas 相近
圖源：單車時代

大家也知道，小索的自我要求一向不低，即便是"入門的"TR22 Classic"還是要有不錯的剛性

只是………"TR22 零式"是非常特異的存在 ==> 既然是小索操刀設計就會各方面做到最好

小索相信，這樣的產品定位是很明確的

當然，若您覺得剛性重量來說沒差，那的確有很多入門的輪子可做選擇，車狂之家的產品也蠻多樣的

但……其實各大廠都是絞盡腦汁盡可能做出又輕剛性又好的輪子

節錄：BICYCLE CLUB

上述是小索針對該兩款輪子做個簡單的介紹，當然 零式 還不僅於此，之前提過不再累述

(註一)

在拿到Classic這顆花鼓的第一天，小索就針對重量、培林負載力、編成輪組的剛性做了比較

上圖為 零式；下圖為 Classic

編成輪組的剛性測試條件是很明確，就是用一樣的框(TR22)、一樣的幅條(Aero424)；兩者僅差花鼓，來做剛性的比較

在任何測試下就是要控制其它變因，所得的數據才有絕對意義

連結：
扭轉剛性測試過程、側向剛性測試過程

不廢話了，直接表列數據，測試的過程可至上方連結找查

各項數據零式都領先，尤其剛性數據差異更大

最令小索在意的是Classic編成輪組後的側向剛性僅32.9N/mm，遠低於大廠的標準值40N/mm
也因此 TR22 Classic最終定案用上較粗的幅條補足剛性上的不足 (除非車友體重很輕)

小索認為標準高點是好事

而從扭轉剛性的測試結果相信也很清楚，Classic花鼓幅條交角接近切線，並不代表編成輪子的扭轉剛性就能多高對比之前測過的數據………算是中規中矩，因此小索才歸類為入門

有多少數據說多少話，不誇大

備註：固定輪圈，在棘輪處施以扭力，讓其錯位1mm、2mm、3mm……
同樣錯位值下(mm)所需施的力愈大(N)，代表輪子扭轉剛性愈高