2017年1月3日 星期二

扭轉剛性治具量測 - 後篇

這是CHC做的扭轉剛性表,輪組的年份未標明(不同年份的輪組會有不同的剛性)

經過上一篇的介紹,這次來實際的量測
在這段期間小索取得幾組輪子來做比較:
2015 Fulcrum racing zero、2014 Campagnolo Bora Ultra 35、MAVIC Cosmic SLE、Roval花鼓手編輪、Powertap GS手編輪、DTSwiss 350 手編輪、BARTIME手編輪、TR22 零式


Bora U35, Racing Zero 21 支幅條;可稱的上是大廠輪組中最大的花鼓耳

DTSwiss 代工 Roval 花鼓 24 支幅條,具有特殊棘爪咬合機制:Star ratchet
Powertap GS、DT350,同為DT製作,最大的差異是Powertap GS鼓耳非常大
皆具有特殊棘爪咬合機制:Star ratchet
MAVIC Cosmic SLE 20支幅條
Bitex R13 中規中矩的一顆花鼓

Bartime 花鼓,擁有坊間最大的花鼓耳

SOLE 零式 各方面經過優化的一對花鼓
測試過程的每段影片記錄在下面,並將結果列成表:
https://youtu.be/t5BqmfikukU?list=PLrBEQJKF-mgIe6fhCCH_qQnJyX1lnImPZ

推力值單位為N;記錄偏移值1、2、3、4、5mm 的推力值
同樣的偏移值下,推力值愈大代表有愈高的扭轉剛性

測試結果圖型化,由上至下為扭轉剛性高至低


借由扭轉剛性治具的量測,可解答小索心中的許多疑問:
一、1、2名的"SOLE 零式","SOLE 零式"Strong"差異是在幅條上做加粗,但在扭轉剛性上並沒爆發性的成長

二、Campagnolo Bora ultra 35與Fulcrum racing zero,兩者的框高(35:27mm)與幅條材質(鋼:鋁)皆不相同;但是可做出幾乎完全相同的扭轉剛性;可見鋁幅條對輪子扭轉剛性的表現上並沒有比傳統鋼幅條強上多少

三、Powertap GS,Roval,DT350皆是DT的Star ratchet系統,但在扭轉剛性的測試上皆沒辦法拿到最高分,而且彼此結果差異極大,所以可推得結論:棘爪的咬合點數量增加對扭轉剛性沒有太明顯的幫助(比方Campagnolo 三爪與DT 18爪)
左圖為Campagnolo 三爪,右為DT Star Ratchet



四、"彎頭式幅條"與"直拉式幅條"的差異:"Bitex R13":"DT350","彎頭式":"直拉式"幅條兩顆花鼓耳的大小是相近的,測試的結果也是相近的;借此可得出彎、直頭幅條對扭轉剛性的影響不大

五、MAVIC Cosmic SLE的扭轉剛性敬陪未座,代表著決定扭轉剛性大部份是在幅條的支數與編法;當然直拉式花鼓編法是固定的,也就是花鼓的設計大大掌控扭轉剛性



"SOLE TR22 零式" 還在理論構想初期就想要盡可能做到面面俱到,而在成品的治具測試與路測各方面的確沒讓小索失望
雖然在扭轉剛性測試中拿下最高分,但小索思考一個問題:真有需要這麼高的扭轉剛性嗎?

這就是要實際路測,功率計記錄了功率扭矩的關係圖;請看下圖藍點的部份
這張圖是小索爬坡時所做的圖
Avg power(平均功率): 304W
Avg crank torque(平均扭矩): 34.7N-m
Avg rpm(平均轉速): 84

304W功率並不低平均扭矩34.7N-m是指作用在踏板(曲柄)上;經過大盤與飛輪齒比的轉換
假設是
50/25T --> 17.35N/mm
34/28T --> 28.58N/mm
上述就是一般人能踩出的平均扭矩,其實並不高

那何時需要高的扭轉剛性?
最輕的齒比,轉速帶不上來,踩踏無法順暢回轉時,就會做出高的扭矩

左為MAVIC Cosmic SLE,右為DT RR21
上述兩個廠輪有類似的編法,都算是低扭轉剛性的,可是都經的起市場的歷練
為何?我想只是廠商做很多實驗得出,扭轉剛性在大部份的情況下並不是重點所在,反而上述兩個輪子皆有不錯的側向剛性~44N/mm,從大廠對輪子的設計下我們可以得出些心得來
您說是吧!





沒有留言:

張貼留言