SOLE 零式花鼓特性介紹-前篇

先求剛性與耐用度，再追求輕量化

曾有輪組廠問小索說？何謂一個好的輪組？

小索曾努力的訓練，並參加過國內不少的聯賽，獎盃也有好幾座

對小索而言，一個好的輪子就是要有滿足自身所需的”性能”(剛性、重量、風阻)
由於練車的時間長-->輪子一定要很”耐用”

若真出了狀況也要”維修保養方便”-->要做到有說明書在手、保養人人可做，真要維修也不會花大錢

由於小索是工科出身，內心有股RD魂，要我用花俏的語言來行銷實在不是我的style；在此用理論與數據來證明它的優點~~~~"零式"雖沒有亮麗的外表，但樸實中蘊含著潛能

耐用度

“零式”的設計宗旨之一：耐用度一定要很好

與一般輕量花鼓的做法並不同，為了取其輕反用上更小顆的培林，一併犧牲掉耐用度；為了增加"零式"耐用度，小索反而用上更重的培林，

下表是”零式”與國際大廠DT240s、ZIPP 77/177 培林動能負載力比較

與DTSwiss 240s相比，”零式”所用培林負載力更高，會有更佳的耐用度

分別有6%至20%的提升

剛性 - 側向剛性

在第一批零式花鼓打樣時，小索與DT240s公版花鼓做了剛性比較

在相同的框體(TR22)，幅條(Aero424)，鋁頭(AC144)下；240s 公版花鼓，所測得的"後輪側向剛性"數據：29.5N/mm

"TR22 零式 打樣版"的後輪側向剛性數據：45.15N/mm

當然小索之前就已分析過 DT 240s的公版花鼓，耐用度雖然不錯，棘爪的設計也很有特色；但側向剛性就是它的軟肋

為此另跟廠輪 2015 DTSwiss RR21做了比較

後輪側向剛性數據：44.1N/mm

在數據上，"2015 DT RR21"雖與"SOLE TR22零式"後輪側向剛性不相上下，但實際上  RR21 單後輪重量至少比"SOLE TR22 零式" 重上50g

而在正式量產版本，細調了各部件的設定，以下是"SOLE TR22 零式-Strong"與"MAVIC Ksyrium 125"的比較

"SOLE TR22 零式-Strong"的後輪側向剛性數據：50.5N/mm

"MAVIC Ksyrium 125"的後輪側向剛性數據：51.75N/mm

重量上也是相近，757:766g

一如之前所說，輪組結構是一種系統，光是”零式”是沒法達到廠輪的輕量與剛性，所以同時小索也開發自己的私模："TR22"框體
"SOLE TR22 零式"目的之一就是為了接近人稱爬坡神器MAVIC R-Sys的剛性與重量 (註：Ksyrium 125 後輪 與 R-Sys SLR 後輪同出一轍)

而TR22框體還另外支援Tubeless外胎，這是R-sys所沒有的！

剛性-扭轉剛性

小索詳讀了CHC的測試數據，集各家輪組之大成，盡可能把零式花鼓的扭轉剛性做到最大：花鼓耳加大、幅條角成切線………

鼓耳要多大，才能讓幅條成兩兩平行的切線；一切的一切都是經過計算的

左為Shimano WH-9000，右為WH-9100；可發現傳動側的鼓耳變大；目的就是為了有更好的扭轉剛性

有些已有前輩做過，那就要來點不一樣的：非傳動側為0X，1X雙模編法，追求側向剛性用幅條較短的0X編法，追求扭轉剛性用角度較大的1X編法；也稱的上一點小創意

左為放射狀0X編法，右為1X編法

到這先暫時休息一下~~~~下一篇再繼續解釋如何做到輕量與風阻的優化~~~~